ИНТЕРТЕХ - построение и ведение систем нормативно-справочной информации (НСИ)
Поиск по сайту Обратная связь Главная > пресса > КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ. Как избежать типовых ошибок при...
 История
 Принципы
 Партнеры
 Заказчики
 Рейтинги
 Пресса
 Лицензии и
сертификаты
28.02.19
ИНТЕРТЕХ подтвердил статус Золотого партнера Microsoft
Подробнее
18.01.19
ИНТЕРТЕХ подтвердил статус сервисного партнера Компании SAP
Подробнее
06.12.18
ИНТЕРТЕХ подтвердил статус «Quality Data Provider» по международному стандарту ISO 8000 «Master Data Quality»
Подробнее
22.08.18
ИНТЕРТЕХ прошел сертификацию Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья на соответствие требованиям ГОСТ Р 54934-2012 (OHSAS 18001:2007)
Подробнее
31.05.18
ИНТЕРТЕХ и Компания «Малахит Интеллектуальные Системы» подписали партнерское соглашение о продвижении ПО «ОнтологиК» (ONTOLOGIC)
Подробнее
 Архив новостей
Пресса
КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ. Как избежать типовых ошибок при построении корпоративных и отраслевых систем нормативно-справочной информации

ДМИТРИЙ ГУЛЬКО
к.т.н., президент НЦИТ "Интертех"

Историческое наследие автоматизации в крупных компаниях и холдингах в подавляющем большинстве случаев плачевно: отдельные системы и "системки" работают на разных программных платформах и используют разные локальные справочники, никак не связанные между собой, что  препятствует информационному обмену и  консолидации данных. Многие специалисты склонны в этой ситуации употреблять такие метафоры, как "лоскутная автоматизация" и "информационный зоопарк". Ключевым решением проблемы является создание единой системы нормативно-справочной информации (НСИ), стандартизующей и унифицирующей все информационные потоки внутри компании. В предлагаемой вашему вниманию статье своим опытом делится президент НЦИТ ИНТЕРТЕХ Дмитрий Гулько.

 

 

Ошибка 1. Проблема стандартизации и централизованного ведения НСИ искусственна и придумана программистами наподобие проблемы 2000".

 

Недооценка значимости  централизованной системы НСИ, выстраиваемой при внедрении АСУ (ERP-системы), уже привела к печальным последствиям: средний и высший менеджмент корпораций и холдингов буквально хватается за голову от невозможности осуществлять оперативный контроль и мониторинг текущей деятельности своих предприятий и получать консолидированную отчетность (в частности, по складским остаткам), а также от крайне неэффективной работы систем планирования (всем известны сложности при проведении заявочной кампании при планировании материально-технического снабжения). Проблема действительно чрезвычайно важна для всех крупных компаний и государственных структур, прошедших первую фазу внедрения ERP. Здесь все чаще задаются вопросом: "Почему наша система не работает или работает только в рамках узких частных задач?". А ведь средства в создание и внедрение автоматизированных систем вложены немалые. И тем не менее даже в компаниях, внедривших такие серьезные системы, как SAP R/3, нередко используется лишь мизерная доля их возможностей.

Именно централизованное ведение системы НСИ, подчиненное единому регламенту и обеспеченное единой технологической средой, позволяет поддерживать унификацию данных, полноту, целостность и актуальность всех входящих в ее состав справочников и классификаторов. А следовательно, иметь эффективно работающую ERP-систему, решающую реальные производственные задачи. Отрадно, что  уже в нынешнем году  несколько крупнейших флагманских промышленных компаний начали свою ИТ-консалтинговую программу с внедрения централизованной системы НСИ, среди них - компании ТНК-BP, АК "Сибур", ОАО "Газпром".

В качестве примера, иллюстрирующего  важность описываемой проблематики не только для корпоративного, но и для государственного сектора, приведем информацию о системе каталогизации предметов снабжения НАТО (NCS). Она была создана в 1956 г. на основе системы каталогизации, принятой в США, в свою очередь разработанной по указанию президента Рузвельта, который поставил задачу разобраться с причинами проблем поставки запчастей на фронт. В результате проведенных исследований в 1949-м американцы пришли к выводу, что запасные части в войска отправлялись в количестве, в несколько раз превышающем потребность в них. При этом запчастей по-прежнему не хватало из-за того, что на складах скапливались одни и те же изделия, но обозначенные по-разному и носившие разные названия. В итоге президент США издал директиву о создании единой федеральной системы каталогизации предметов снабжения для государственных нужд и в первую очередь для нужд обороны и безопасности. В 1952 г. в США был принят закон о каталогизации*.  Первоначальные затраты на эту работу(1948-1960 гг.) составили около 5 млрд. долл. В ней приняло участие около 4400 кадровых офицеров и 35 000 привлеченных сотрудников. США за последние двадцать лет в рамках системы каталогизации ежегодно вкладывали от 2 до 4 млрд. долл. только на реализацию программ стандартизации с использованием модульных структур (аналогов продукции), позволяющих сократить номенклатуру предметов снабжения Минобороны США приблизительно в три раза** .Вообще процесс создания справочников, классификаторов и каталогов - дело дорогостоящее. К примеру, каталогизация одного предмета снабжения по мировым ценам обходится в сумму от 10 до 40 долл. При этом современный истребитель включает в себя почти 30 тыс. предметов снабжения. Самостоятельно проведенная каталогизация в России будет  в несколько раз дешевле. По опыту автора, расходы на создание и классификацию одной записи в справочнике материалов в наших условиях близки к 2-5 долл., в зависимости от степени полноты описаний.

 

Ошибка 2. "Существуют государственные стандартные системы классификации продукции и видов деятельности - ОКП, ОКВЭД, ОКДП, ТН ВЭД, ЕКПС. Их и надо использовать.

 

К сожалению, это часто встречающееся утверждение - чистой воды утопия. Каждый из данных классификаторов имеет свое специализированное назначение и не пригоден для использования в чистом виде в отраслевых или корпоративных системах. Помимо специализации другой их важной особенностью является то, что они содержат информацию только на верхних, достаточно общих уровнях описания (пример из ОКП: последний уровень описания- автобусы междугородные) и степень их детализации не позволяет однозначно классифицировать и кодировать конкретно выпускаемую продукцию.

Общая ситуация с государственными классификаторами выглядит следующим образом. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1212 от 1 ноября 1999 г. в целях реализации государственной политики в области развития единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации установлен перечень из 31 общероссийского классификатора. Наиболее важными для систем НСИ являются Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), Общероссийский классификатор продукции (ОКП), Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП). Примечательно то, что принятый в конце 2002 г. федеральный закон РФ  "О техническом регулировании" указывает на фактическую необязательность использования национальных стандартов и общероссийских классификаторов на уровне компаний. И, наконец, самое интересное: постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2003 г. № 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" упомянутое выше постановление № 1212 признано утратившим силу.

 

Теперь приведем краткие характеристики упомянутых справочников-классификаторов.

Общероссийский классификатор продукции (ОКП) введен в 1994 г. Есть мнение, что ОКП перестанет существовать после вхождения России в ВТО. В этом классификаторе более-менее полно отражены группировки продукции, выпускаемой отечественными производителями, но он не гармонизирован с международными классификациями и не содержит в своем составе работ и услуг. Кроме того, в ОКП не обеспечен уровень детализации описаний продукции, пригодный для ее однозначного кодирования. Таким образом, ОКП невозможно использовать как готовый продукт - можно лишь на его базе, достраивая нижние уровни группировок, создавать свой классификатор-справочник продукции.

 

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП). В части, касающейся классификации видов экономической деятельности, в 2001 г. заменен новым стандартом - ОКВЭД. Объектом классификации ОКДП являются виды экономической деятельности, осуществляемые в различных сферах экономики, а также продукция и услуги как результат этой  деятельности.

 

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). С 1 января 2003 г. классификация видов экономической деятельности в соответствии с постановлением Госстандарта № 454-ст производится с помощью ОКВЭД - взамен Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и частей I и IV ОКДП. Он построен на основе гармонизации со Статистической классификацией видов экономической деятельности в европейском экономическом сообществе (NACE Rev.1). В нем использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Основной недостаток  ОКВЭД тот же: не обеспечена необходимая детализация описаний продукции.

 

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). ТН ВЭД используется для определения ставок пошлин, НДС, акцизов и т. п. товарной номенклатуры при проведении внешнеэкономической деятельности. Основной пользователь - таможенные органы и декларанты импортно-экспортных операций. ТН ВЭД России основана на международной Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ. Таможенные органы России осуществляют ее ведение (этим занимается специальная комиссия), отслеживают изменения и дополнения и приводят ТН ВЭД в соответствие с  международной основой.

 

Федеральная система каталогизации продукции для федеральных государственных нужд (ФСКП) и Единый кодификатор предметов снабжения (ЕКПС). За основу построения ФСКП и ЕКПС взята система каталогизации и кодификации предметов снабжения НАТО. Основными документами, регламентирующими ее создание, являются постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 г.  "О федеральной системе каталогизации продукции для федеральных государственных нужд" и от 2 июня 2001 г.  "О создании и введении в действие федерального каталога продукции для федеральных государственных нужд". Разработку разделов федерального каталога продукции должны осуществлять центры каталогизации, назначаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В настоящее время в качестве центров каталогизации назначены: Минобороны, Минатом, Минздрав, МЧС и МВД России. Большинство разделов федерального каталога продукции закреплено за Минобороны  - 290 из 338 разделов. Из этого следует, что ФСКП направлена на создание каталога продукции, необходимой в основном для поставки вооружения и товаров жизнеобеспечения деятельности вооруженных сил. Код ЕКПС содержит только четыре знака, что не позволяет использовать его для классификации конкретных видов продукции. Ее развитие с данной целью потребует значительных материальных и временных ресурсов (обычно такие классификаторы разрабатываются в течение двух-пяти лет).

 

Ошибка 3. Можно использовать какой-нибудь зарубежный классификатор.

 

На самом деле это практически невозможно. Они так же, как и российские государственные классификаторы, в сильной степени ориентированы на решение специальных прикладных задач и в ряде случаев не обеспечивают требуемой детализации. Кроме того, по наименованиям продукции они ориентированы на западный рынок и не учитывают специфики рынка российского. Упомянем следующие классификаторы, наиболее часто используемые в международной практике: Международный стандартный отраслевой классификатор видов экономической деятельности - классификатор ООН ISIC, Международный классификатор основных продуктов CPC, североамериканский классификатор NAICS, закупочный классификатор ЕС CPV (специализация - госзакупки), каталог НАТО NCS (специализация - гособоронзаказ).

 

Ошибка 4. Можно приобрести готовые справочники и классификаторы у других компаний аналогичного профиля деятельности.

 

На рынке действительно появляются и предлагаются готовые наполненные справочники-классификаторы, разработанные другими компаниями, как правило, "под себя". Это в большинстве своем хорошо и добротно наполненные системы. Однако следует верно оценить три вопроса: 1) насколько наполнение таких справочников подходит вам, а не является отражением узкой специфики предприятия-продавца? 2) какие функциональные возможности заложены в этом справочнике-классификаторе и удовлетворят ли они ваши потребности?  3) будут ли обеспечены средства оперативной поддержки наполнения этого справочника и сопровождения пользователей вашей компании? Практика показывает, что в целом продаваемые сегодня системы дают отрицательные ответы на все три вопроса.

 

 

Ошибка 5. Проблема решается просто: посадим несколько своих людей, и они быстренько наполнят нам все необходимые справочники.

 

По этому пути уже прошли многие. В результате предприятия сталкиваются с характерными проблемами (на примере справочника материалов):

·    неоднозначное и некорректное наименование позиций в справочниках;

·    дублирование записей;

·    отсутствие разграничения описаний продукции, независимых от маркировки поставщиков, и полных описаний, содержащих такую маркировку.

 

Все это создает существенные сложности при решении конкретных прикладных задач, таких, как:

·  сведение документов потребности (заявочная кампания и планирование программы МТО),

·  качественная подготовка лотов для  конкурсного отбора поставщиков и заключения договоров по номенклатуре централизованных поставок,

·  оперативный контроль и мониторинг ключевых показателей.

 

Нужна единая современная методология ведения НСИ, иначе вся информация "поплывет", т. е. по мере увеличения количества данных система окажется неуправляемой.

Должны быть детально прописаны регламент и методика наполнения справочников и классификаторов, иначе будет чрезвычайно сложно обеспечить качественную и упорядоченную работу экспертов по ведению НСИ. Нужно четкое разграничение сфер компетенции и ответственности пользователей НСИ и экспертов по ее ведению. Кроме того, без  формальных и ясных методик  сложно готовить новых экспертов, если старых окажется недостаточно или кто-то уйдет на пенсию либо уволится.

Необходима высокоэффективная современная технология и система ведения НСИ, решающая задачу многопользовательского доступа к ней с возможностью физического разграничения полномочий, реализующая взаимодействие пользователей с экспертами и обеспечивающая легкое масштабирование системы при наращивании как самой базы НСИ, так и количества обслуживающих экспертов.

 

Ошибка 6. В качестве программного обеспечения (ПО) для ведения справочников и классификаторов можно использовать обычные ERP- системы (АСУ).

 

В обычных ERP-системах средства ведения справочников и классификаторов фактически сводятся к элементарным операциям с данными - созданию (добавлению), корректировке и удалению записей целиком или их элементов (полей). Этого явно недостаточно при ведении таких сложных справочников, как, например, справочник материалов, содержащий сотни тысяч записей и связанный с другими справочниками (справочники поставщиков, цен, альтернативных единиц измерения, содержания драгоценных металлов, размеров спецодежды и средств индивидуальной защиты и т. д. и т. п.). Подобные справочники (классификаторы) нуждаются в специализированных средствах ведения, контроля корректности и отсутствия дублирования данных, а также в специальных средствах и методах поиска информации. В ряде случаев полезно иметь возможности поиска материалов не только по наименованию, но и по другим параметрам:

·         по набору свойств и технических характеристик;

·         по функциональным иерархиям;

·         на уровне аналогов и взаимозаменяемых позиций;

·         на уровне запасных, составных частей и комплектующих к оборудованию

 

Для ведения НСИ, обеспечения ее целостности и актуальности необходима удобная технологическая среда, позволяющая коллективу экспертов-аналитиков вести эффективную работу и имеющая средства обслуживания запросов пользователей.

 

Еще одна проблема состоит в том, что в качестве локальных прикладных систем используются различные платформы с разной структурой справочников, разной кодировкой и наполнением этих справочников. При этом возникает совсем не простая дополнительная проблема синхронизации справочников отдельных предприятий между собой.

 

Ошибка 7. Классификаторы не нужны, если есть справочники.

 

Если в справочнике более 20000 записей, то без классификатора не обойтись. Классификатор можно воспринимать как иерархическую надстройку над справочником. Количество уровней иерархии в классификаторе  зависит от числа записей в справочнике: одной классификационной группе нижнего уровня должно соответствовать не более десяти (в отдельных случаях - до пятидесяти) записей классифицируемого справочника (например, справочника материалов), иначе поиск и выбор позиций (записей справочника) по классификатору становится крайне затруднительным. Принятые в большинстве используемых систем двухуровневые классификационные группировки объектов (группа - подгруппа) неудобны для больших справочников. В таких случаях необходимо создавать отдельные классификаторы с учетом функциональных требований к использованию данного справочника.

 

Ошибка 8. НСИ - это просто некая база данных, содержащая справочники и классификаторы.

 

НСИ - это не просто база данных, а сложно организованная система с множеством перекрестных ссылок между отдельными справочниками и классификаторами. Особенно важен механизм поддержки актуальности справочной информации. Требования к полноте, точности и актуальности информации в системе НСИ гораздо  жестче, чем в обычной БД, так как при функционировании любой информационной системы, в том числе АСУ, информационное наполнение прикладных задач зависит от данных НСИ. НСИ является "кровеносной системой" всего информационного организма компании.

Один из примеров организации сложных развитых систем НСИ - система "ОК" (разработка НЦИТ "Интертех") на основе методологии онтологической классификации. В этой системе, внедренной и внедряемой в крупнейших российских нефтегазовых компаниях - "Татнефть", ТНК-BP, "Сибур" (в двух последних идет внедрение), данные организованы таким образом, что допускается ведение любого количества связанных и несвязанных справочников и классификаторов, а также наличие разнообразных ссылок (ассоциативных и иных) между данными в справочниках и классификаторах. Принципиально важной является возможность формализации свойств, признаков и технических характеристик классифицируемой продукции и автоматической генерации классификационного кода, опирающегося на этот набор объективных свойств продукции, а не на случайные порядковые номера или заводскую маркировку.

Система ОК предоставляет отдельный полнофункциональный поисковый сервис для доступа пользователей (АРМ пользователя), который позволяет преодолеть ограничения локальных ERP-систем. При этом она интегрируется со всеми распространенными ERP-платформами, обеспечивая обмен данными и синхронизацию справочников и классификаторов централизованной системы НСИ с локальными системами, работающими на дочерних предприятиях.

Важнейшей составляющей системы ОК является возможность организации работы службы НСИ, для чего в системе сделан отдельный модуль для работы группы экспертов по ведению НСИ (АРМ Эксперта), который позволяет настраивать регламент ведения НСИ, распределять полномочия экспертов в зависимости от их компетенции, а также обрабатывать запросы пользователей и выполнять сами операции по ведению справочников и классификаторов.

 

Ошибка 9. Сама по себе система НСИ является вспомогательной и не решает какие-либо прикладные задачи.

 

Это не так. При правильной организации справочников и классификаторов система НСИ помогает решить такие прикладные задачи, как, например, поиск аналогов и заменяющей продукции, подбор запчастей к оборудованию, поиск поставщиков заданного вида продукции, ценовой анализ по видам продукции. Кроме того, качественная система НСИ - залог работоспособности систем планирования и контроля, финансового учета и отчетности, а также мониторинга бизнес-процессов компании.

 

Ошибка 10. Проблема построения системы НСИ - узковедомственная и должна решаться каждой компанией отдельно.

 

Стандартизация информации - не узковедомственный вопрос. Это показала конференция по вопросу Единой классификации промышленной продукции, состоявшаяся 17 февраля 2004 г. На ней присутствовали представители 200 крупнейших нефтегазовых и промышленных компаний, в том числе: "Газпрома", "Транснефти", РАО "ЕЭС России", ЮКОСа, "Роснефти", "ЛУКойла", "Сибнефти", ТНК-ВР, "Татнефти", "Сургутнефтегаза", "Сургутгазпрома", АК "Сибур", ОМЗ, компании "Силовые машины", ТМК, АЛРОСА, ГАЗ, "Туполев", РСК МИГ и др., и государственного сектора - министерств, ведомств и организаций (администрация Президента РФ, аппарат Правительства РФ, Минэкономразвития, Минсвязи, Минпромнауки, Минобороны, МЧС, МПС, Минатом, ГТК РФ, Госстандарт, ВНИИКИ и др.). Участниками конференции было отмечено, что в процессе внедрения автоматизированных информационных систем, систем государственных закупок они сталкиваются с серьезными техническими и организационными проблемами, связанными с фактическим отсутствием единого классификатора промышленной продукции. Многие крупные предприятия пошли по пути создания собственных классификаторов, что создает сложности в процессах информационной интеграции  таких систем между собой, а также при поддержке их  в актуальном состоянии. Эти вопросы можно решить только во взаимодействии государства, промышленных компаний и научно-технического сообщества. Движение в данном направлении всех участников процесса (в том числе государства) сейчас идет очень активно. Так, создана рабочая группа, задача которой - консолидировать усилия заинтересованных компаний и государственных структур, координируя их работу.

 

К автору, Дмитрию Гулько, можно обратиться по адресу: D.Gulko@intertech.ru.

 

Литература:

 

*. Егоров И. Русское оружие будут продавать по стандартам НАТО. "Газета.ru", 14.01.03.

 

**. Саблин В. Н., Борисов А. И., Марусич М. И. О направлениях совершенствования работ по стандартизации и унификации РЭС // Экономика и производство (журнал депонированных рукописей),  2000, № 1.

 

 

 


№ 18(432) Май 2004 г. "PCWEEK"
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика Google+ Twitter Facebook LinkedIn
на главную  |  о компании  |  решения  |  проекты  |  учебные семинары  |  вакансии  |  контакты © ИНТЕРТЕХ Москва 2019